NAIROBI, Kenya, 3 nov (IPS) – Une nouvelle étude mondiale a remis en question une hypothèse clé de la planification climatique : selon laquelle la « réserve de carbone » géologique de la planète est suffisamment vaste pour contenir tout le dioxyde de carbone (CO₂) que nous pourrions un jour choisir d’enfouir sous terre après l’avoir retiré de l’atmosphère. Ce n’est pas comme ça.
Après avoir pris en compte les zones sismiques, les zones protégées et les zones densément peuplées, les chercheurs estiment que la limite planétaire du stockage géologique du carbone est d’environ 1 460 gigatonnes de dioxyde de carbone – une quantité importante, mais une petite fraction des 11 800 gigatonnes de dioxyde de carbone souvent qualifiées de potentiel « technique ».
Ce constat mérite de repenser toute stratégie reposant sur un stockage souterrain illimité. Cela renforce également les arguments en faveur d’une approche de portefeuille diversifiée qui utilise tous les outils fiables à notre disposition, plutôt que de trop s’appuyer sur un seul pari.
Nous devons adopter une approche pratique pour parvenir à l’intégrité et à l’échelle. Pendant trop longtemps, le débat s’est articulé entre les solutions climatiques « permanentes » et « non permanentes », comme si la seule valeur climatique qui comptait était le stockage mesuré en siècles ou en millénaires. Quel que soit l’inventaire géologique disponible, c’est une énorme erreur. Les risques climatiques se déploient sur plusieurs horizons temporels ; Notre réponse doit donc également être multiforme.
Il y a une réelle valeur ajoutée dans les remises et la constitution de stocks à l’échelle d’une décennie. La réduction du dioxyde de carbone atmosphérique dans les années à venir réduit le pic du réchauffement climatique, le principal facteur le plus étroitement lié au déclenchement de points de bascule irréversibles – du dépérissement des forêts à l’instabilité de la calotte glaciaire et aux changements dans la circulation océanique.
Même si une partie du carbone est réémise ultérieurement, la chaleur évitée au cours de ces décennies cruciales permet de gagner du temps pour développer les technologies, protège les personnes et la nature des impacts cumulatifs et réduit la probabilité de franchir les seuils de danger.
L’élimination artificielle et le stockage géologique peuvent conduire à un stockage à long terme, mais, comme le montre ce rapport, il reste encore beaucoup à apprendre. Dans le même temps, les solutions fondées sur la nature – en particulier les forêts et autres écosystèmes – peuvent permettre d’obtenir des réductions et des éliminations significatives des émissions à court terme tout en offrant des co-bénéfices irremplaçables : biodiversité, sécurité de l’eau, résilience des communautés et moyens de subsistance.
Les deux sont nécessaires. Les opposer nous fait perdre du temps que nous n’avons pas.
L’incertitude quant à la stabilité à long terme des stocks de carbone terrestre ne signifie pas que la nature toute entière va « brûler ». Cela signifie que nous devons gérer les risques, et non les exclure. Prenons, par exemple, le critère de permanence récemment adopté de l’article 6.4 de l’Accord de Paris, qui assimile un « risque minimal » à un stockage pratiquement garanti sur 100 ans.
Selon cette méthode, la plupart des solutions fondées sur la nature sont exclues car les incertitudes s’accumulent au fil du temps. Le bon test est de savoir si les systèmes peuvent produire des avantages climatiques réels, progressifs et durables sur les périodes pertinentes – et si les risques sont pris en compte de manière transparente et continuellement réduits.
Tous les conseillers financiers enseignent la même leçon : diversifier pour gérer les risques et améliorer les rendements. La stratégie climatique n’est pas différente. Aucune approche – technologique ou fondée sur la nature – ne peut à elle seule fournir la rapidité, l’échelle et la robustesse dont nous avons besoin. Le sixième rapport d’évaluation du GIEC confirme que les solutions fondées sur la nature, en particulier les forêts, peuvent combler de manière rentable une part significative du déficit d’ambition à court terme – de l’ordre de 4 à 6 gigatonnes de dioxyde de carbone par an d’ici 2030.
Cela constitue un formidable atout climatique s’il est géré avec intégrité et garanties sociales. C’est aussi une condition nécessaire au succès de l’Accord de Paris.
L’approche de portefeuille adapte les instruments aux horizons temporels, couvre les risques systématiques et maximise les co-bénéfices. Le stockage géologique permanent devrait être prioritaire pour les tâches restant difficiles à atténuer et les besoins d’élimination véritablement permanents ; Les solutions climatiques naturelles hautement intégrées doivent désormais être accélérées pour faire face aux lourdes tâches à court terme qui réduisent le pic de réchauffement climatique et maintiennent les points de basculement hors de portée.
Si une branche affiche de mauvais résultats, d’autres continuent de fournir des avantages climatiques. En investissant dans la nature, les communautés obtiennent des gains en matière d’adaptation, de biodiversité et de développement que le stockage pur ne peut pas fournir.
La politique doit suivre le rythme de cette réalité. L’intégrité et la surveillance doivent être renforcées dans toutes les solutions permettant aux marchés de fonctionner en toute confiance : des bases de référence solides, une comptabilité prudente, des réserves crédibles, une assurance contre les risques de retournement, des mesures, des rapports et des vérifications de haute qualité et des règles de responsabilité claires.
Les normes devraient s’éloigner des définitions pratiquement impossibles du « risque minimal » et s’orienter vers la reconnaissance de la valeur décennale du climat, ce qui nécessite de solides garanties et le recours à des portefeuilles d’investissement diversifiés. Les gouvernements devraient stimuler l’innovation sur toute la gamme des solutions plutôt que de choisir les gagnants ; Des cadres technologiquement neutres qui récompensent les résultats climatiques vérifiés – et qui reconnaissent des modèles de robustesse différents mais complémentaires – dirigeront les capitaux là où ils seront le plus bénéfiques.
La science ne nous permet pas d’attendre des solutions parfaites. Il prône une approche du « tout, partout, à la fois » et l’applique à bon escient. Les nouvelles estimations de stockage devraient concentrer les esprits et non alimenter le fatalisme. La rareté est un guide stratégique : utiliser la capacité géologique là où elle offre la plus grande valeur à long terme, et intensifier dès maintenant des actions hautement intégrées basées sur la nature et axées sur la demande pour inverser la courbe au cours de cette décennie et réduire les risques de points de basculement dangereux.
Voilà à quoi ressemble un portefeuille climatique judicieux et diversifié.
Nous ne résoudrons pas une crise multidimensionnelle avec un seul levier. Nous résoudrons ce problème en utilisant tous les outils fiables à la fois, avec intégrité, urgence et parti pris pour l’apprentissage.
La boîte à outils est pleine. Il est temps de l’utiliser.
Bureau IPS des Nations Unies
© Inter Press Service (20251103151143) — Tous droits réservés. Source originale : Service Inter Presse