Paz, fils d’un ancien président, a promis “le capitalisme pour tous” alors que les élections mettaient fin à 20 ans de gouvernement socialiste.
Les Boliviens ont élu Rodrigo Paz, du Parti chrétien-démocrate de centre-droit, comme nouveau président, mettant ainsi fin à près de 20 ans de règne du parti Mouvement pour le socialisme.
Après le dépouillement de 97 pour cent des voix, Paz a obtenu 54,5 pour cent des voix lors du second tour qui a eu lieu dimanche, loin devant l’ancien président par intérim de droite Jorge « Toto » Quiroga, qui a obtenu 45,4 pour cent des voix, selon la Cour électorale suprême du pays.
Histoires recommandées
Liste de 4 articlesFin de liste
Paz (58 ans) a suivi les traces de son père, l’ancien président de gauche Jaime Zamora, dans le monde politique.
Après des études d’économie aux États-Unis, Paz est retourné dans sa Bolivie natale, où il est devenu conseiller municipal et maire de la ville méridionale de Tarija, avant de devenir sénateur de la région en 2020.
Il s’est engagé à adopter une approche de « capitalisme pour tous », promettant une baisse des impôts, des tarifs réduits et une décentralisation du gouvernement national.
Après l’annonce des résultats, le vice-président de Paz, Edmand Lara, a appelé à “l’unité et la réconciliation”.
“Nous devons assurer l’approvisionnement en diesel et en essence”, a déclaré Lara. “Les gens souffrent. Nous devons stabiliser les prix du panier alimentaire de base et mettre fin à la corruption.”
Le second tour de dimanche a eu lieu après que l’actuel parti Mouvement pour le socialisme ait subi une défaite majeure lors des primaires organisées en août, après que l’ancien président de gauche Evo Morales ait été empêché de se présenter et que le président sortant Luis Arce, qui s’était brouillé avec Morales, se soit retiré de la course.
Les tribunaux se sont prononcés contre la nomination de Morales en raison de la limite du mandat et de détails techniques liés à l’affiliation à un parti.
La division au sein de leur coalition de gauche, associée à la profonde crise économique du pays, signifiait que peu de gens s’attendaient à ce que le mouvement revienne au pouvoir.
En dehors du Congrès national, le nouveau président devra encore faire face à une vive opposition de la part de Morales, qui reste très populaire, notamment parmi la population indigène de Bolivie.
Morales a déclaré dimanche aux journalistes que les deux candidats ne représentaient qu’« une poignée de personnes en Bolivie ».
« Ils ne représentent pas le mouvement populaire, encore moins le mouvement indigène », a-t-il déclaré.
Arce devrait quitter ses fonctions le 8 novembre après avoir purgé un mandat présidentiel qui a débuté en 2020. La constitution bolivienne autorise deux mandats, mais il n’a pas cherché à être réélu.
Problèmes économiques
Ce pays andin est aux prises avec une crise économique, notamment une inflation annuelle d’environ 25 pour cent et de graves pénuries de dollars américains et de carburant.
Les Boliviens sont descendus dans la rue pour protester contre la hausse des prix et les longues attentes pour obtenir du carburant, du pain et d’autres produits de première nécessité à l’approche des élections générales prévues le 17 août.
La Bolivie a connu plus d’une décennie de forte croissance et d’essor autochtone sous Morales, qui a nationalisé le secteur gazier et investi les bénéfices dans des programmes sociaux qui ont réduit de moitié l’extrême pauvreté pendant son mandat entre 2006 et 2019.
Mais après que Morales, qui s’est exprimé ouvertement sur les questions environnementales et le changement climatique, a choisi de ne pas développer le secteur gazier du pays, les revenus énergétiques ont chuté d’un sommet de 6,1 milliards de dollars en 2013 à 1,6 milliard de dollars en 2024, manquant ainsi les devises nécessaires au gouvernement pour importer du carburant, du blé et d’autres produits alimentaires.
Pendant ce temps, Paz n’a pas clairement indiqué s’il avait l’intention de maintenir les subventions aux carburants qui ont coûté des milliards de dollars au gouvernement, et a parfois déclaré qu’il les limiterait aux « secteurs vulnérables » de la population.