L’une des grandes perceptions de la Californie est sa place à l’avant-garde de la mode, de la culture, de la technologie, de la politique et d’autres aspects de notre façon de vivre et de prospérer.
Ce n’est pas le cas de la proposition 50.
La mesure de redécoupage, qui a été adoptée mardi par un vote retentissant, n’a rien fait pour la faire avancer, tracer une nouvelle voie ou jeter la lumière sur une meilleure voie à suivre.
Il s’agit, pour reprendre le mot préféré du gouverneur de Californie, de la dernière itération de ce qui définit aujourd’hui une politique qui divise et divise.
En fait, la mesure de redécoupage et le sentiment partisan qu’elle a suscité reflètent parfaitement la situation dans laquelle nous nous trouvons en tant que pays divisé : les démocrates l’ont massivement soutenue. Les Républicains s’y sont massivement opposés.
Il n’y a rien de nouveau ni de nouveau à cela.
Si la proposition 50 est mise en œuvre comme prévu, elle pourrait aggraver les choses, polarisant davantage le pays et augmentant l’hostilité à Washington qui corrompt notre gouvernement et notre politique de l’intérieur.
Vous êtes les bienvenus.
L’argument en faveur de la proposition 50 – et il est fort – est que la Californie ne faisait que répondre aux machinations et aux actions trompeuses d’un PDG voyou qui avait désespérément besoin d’être contrôlé et équilibré.
La seule contrainte évidente à la démarche autoritaire du président Trump est de savoir s’il pense pouvoir s’en sortir sans problème, tandis que les républicains du Congrès et de la Cour suprême détournent le regard.
Alors que le Parti républicain contrôle toujours la Chambre des représentants, Trump a décidé d’augmenter les chances de son parti aux élections de mi-mandat en forçant les républicains du Texas à redessiner les limites du Congrès de l’État bien avant le moment opportun. L’année prochaine, Trump espère remporter jusqu’à cinq sièges à la Chambre des représentants de l’État.
Le gouverneur Gavin Newson a répondu avec la proposition 50, qui élimine le travail de la commission de redécoupage non partisane créée par les électeurs et modifie la carte politique pour aider les démocrates à remporter cinq sièges en Californie.
Ainsi s’est engagée la bataille du redécoupage, alors que les États de tout le pays cherchaient à réaligner les frontières du Congrès pour favoriser un parti ou un autre.
Le résultat est que davantage de politiciens ont désormais le luxe de choisir leurs électeurs, plutôt que l’inverse, et si cela ne vous dérange pas, alors peut-être n’êtes-vous pas un grand fan de la démocratie représentative ou de la volonté du peuple.
Était-il nécessaire pour Newsom, les yeux rivés sur la Maison Blanche, d’intensifier la bataille entre le rouge et le bleu ? La Californie aurait-elle dû intervenir et participer à la course politique vers le bas ? Nous ne le saurons qu’en novembre 2026.
L’histoire et la baisse des cotes de popularité de Trump – en particulier sur l’économie – suggèrent que les démocrates sont bien placés pour remporter les quelques sièges nécessaires pour prendre le contrôle de la Chambre, même sans recourir aux machinations de la proposition 50.
Il n’y a bien sûr aucune garantie.
Gerrymandering mis à part, une décision en attente de la Cour suprême qui pourrait annuler la loi sur les droits de vote pourrait donner aux républicains plus d’une douzaine de sièges, augmentant considérablement les chances du GOP de conserver le pouvoir.
Ce qui est certain, c’est que la proposition 50 privera en réalité de leurs droits des millions de républicains californiens et d’électeurs de tendance républicaine qui se sentent déjà négligés et déconnectés des affaires de leur État d’origine.
On pourrait dire que c’est dommage pour eux. Mais ce sentiment de négligence érode la confiance dans notre système politique et peut générer une sorte de cynisme qui fait que l’élection et l’encouragement d’un « saboteur » comme Trump semblent être une réponse raisonnable et attrayante.
(Et oui, la privation du droit de vote est tout aussi grave lorsqu’elle cible les électeurs démocrates privés du droit de vote au Texas, en Caroline du Nord, au Missouri et dans d’autres États dirigés par le GOP.)
Pire encore, fausser les lignes politiques pour assurer la victoire d’un parti ou d’un autre ne fait qu’élargir le fossé qui a contribué à plonger Washington dans son bourbier actuel de dysfonctionnement.
Le manque de concurrence signifie que la plus grande crainte de nombreux législateurs n’est pas la possibilité de perdre face à l’autre parti aux élections générales, mais plutôt la possibilité d’être éliminés aux primaires par un concurrent plus idéologique et extrémiste.
Cela rend plus difficiles la coopération et les compromis entre partis, un lubrifiant essentiel pour la façon dont Washington est censé travailler.
En témoigne la fermeture du gouvernement, qui en est désormais à son 36ème jour record. Imaginez ensuite que le Congrès se réunisse en janvier 2027 avec davantage de législateurs assurés d’être réélus et principalement intéressés à apaiser la base militante de leur parti.
La motivation derrière la proposition 50 est compréhensible.
Trump dirige l’administration la plus corrompue de l’histoire moderne. Il est allé au-delà de la transgression des normes politiques et présidentielles et a ouvertement piétiné la Constitution.
Il a clairement indiqué qu’il ne se souciait que de ceux qui le soutiennent, ce qui exclut la majorité des Américains qui ne souhaitent pas voir Trump revenir à la Maison Blanche.
Comme si quelqu’un avait besoin d’un rappel, ses bavardages (clairement faux) sur les élections « truquées » en Californie, publiés quelques minutes seulement après l’ouverture des bureaux de vote mardi, ont montré à quel point le président est imprudent, malavisé et totalement irresponsable.
À presque un an des élections de mi-mandat – et à l’approche de l’élection présidentielle de 2028 – bon nombre de ceux qui sont en colère ou désespérés face à l’état incertain de notre syndicat veulent désespérément faire exactement cela. Quelque chose Pour répondre.
Cependant, la proposition 50 était une solution à courte vue.
Newsom et d’autres partisans ont déclaré que la mesure de représailles était un moyen de combattre le feu par le feu. Mais ce parfum qui flotte dans l’air aujourd’hui n’est pas celui de la victoire.
C’est de la cendre.