NATIONS UNIES, 27 oct (IPS) – Le continent africain a longtemps été monopolisé par les dirigeants coloniaux européens, la France possédant le plus grand nombre de colonies, dirigeant plus de 35 territoires, suivie par la Grande-Bretagne avec 32 territoires. Une époque révolue de domination coloniale sur le continent, « autrefois divisé et gouverné par des puissances européennes avides de gloire impériale », est pratiquement terminée.
Ils sont tous actuellement membres de l’Union africaine, qui compte 55 pays.
Le Sahara occidental est décrit comme une région non autonome du nord-ouest de l’Afrique qui lutte pour la décolonisation, est le dernier État colonial africain à n’avoir pas encore obtenu son indépendance et est appelé « la dernière colonie d’Afrique ».
Avec une population d’environ 600 000 habitants, c’est la région la plus densément peuplée d’Afrique et la deuxième région la plus densément peuplée du monde, composée principalement de plaines désertiques.
Ancienne colonie espagnole, elle a été annexée par le Maroc en 1975. Depuis lors, elle fait l’objet d’un conflit territorial de longue date entre le Maroc et son peuple indigène sahraoui, dirigé par le Front Polisario.
Le Conseil de sécurité de l’ONU doit voter le 30 octobre un projet de résolution sur l’avenir de la Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO).
Selon un rapport publié, les États-Unis ont fait circuler un projet de résolution soutenant le plan d’autonomie du Maroc de 2007 pour le Sahara occidental comme base d’une solution mutuellement acceptable.
Le projet de résolution, qui soutient la prolongation du mandat de la mission des Nations Unies, appelle au début de négociations sans conditions préalables sur la base de la proposition du Maroc, la considérant comme « la solution la plus réalisable » pour « une véritable autonomie au sein de l’État marocain » et une solution permanente.
Le Dr Stephen Zonis, professeur de politique et d’études internationales à l’Université de San Francisco et co-auteur de « Sahara occidental : guerre, nationalisme et non-résolution du conflit », a déclaré à IPS que la proposition d’autonomie est basée sur l’hypothèse que le Sahara occidental fait partie du Maroc, une affirmation qui a longtemps été rejetée par les Nations Unies, la Cour internationale, l’Union africaine et un large consensus d’opinion juridique internationale.
Il a souligné que le Sahara occidental est un État membre à part entière de l’Union africaine et que les Nations Unies le reconnaissent comme un territoire non autonome.
« Accepter le projet d’autonomie du Maroc signifie que, pour la première fois depuis la création des Nations Unies et la ratification de la Charte des Nations Unies il y a quatre-vingts ans, la communauté internationale soutiendra l’expansion du territoire d’un pays par la force militaire, créant ainsi un précédent extrêmement dangereux et déstabilisateur, avec de graves conséquences pour les parties de l’Ukraine occupées par la Russie, ainsi que pour les territoires occupés par Israël.
Il a déclaré que si le peuple du Sahara occidental acceptait l’accord d’autonomie plutôt que l’indépendance, à la suite d’un référendum libre et équitable, cela constituerait un acte légitime d’autodétermination.
Cependant, le Maroc a explicitement déclaré que sa proposition d’autonomie « exclut, par définition, la possibilité d’offrir l’option de l’indépendance » au peuple du Sahara occidental, dont la grande majorité – selon des observateurs internationaux avertis – préfère une indépendance totale.
Le 24 octobre, le représentant du Front Polisario auprès des Nations Unies et coordinateur avec la MINURSO, le Dr Sidi Mohamed Omar, a envoyé une lettre à l’ambassadeur de Russie Vassily Nebenzia, actuel président du Conseil de sécurité de l’ONU, dans laquelle il affirme la position du Front Polisario sur le projet de résolution américain.
“Le Front Polisario confirme que le projet de résolution, qui reflète la position nationale de son rédacteur, constitue un écart extrêmement dangereux et sans précédent non seulement par rapport aux principes du droit international sur lesquels repose la question du Sahara occidental en matière de décolonisation, mais également par rapport à la base sur laquelle le Conseil de sécurité a abordé la question du Sahara occidental.”
“Il contient également des éléments qui frappent au cœur des fondements du processus de paix de l’ONU au Sahara occidental et constituent une grave violation du statut international du territoire.”
En vertu des chapitres pertinents de la Charte des Nations Unies, le Conseil de sécurité a établi de manière ferme et consensuelle les bases de la solution et du processus y menant, à savoir des négociations sous les auspices du Secrétaire général, sans conditions préalables et de bonne foi, dans le but de parvenir à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable qui garantisse le droit à l’autodétermination du peuple du Sahara occidental dans le contexte d’arrangements compatibles avec les principes et les résolutions. La lettre indiquait que les objectifs de la Charte des Nations Unies.
Comme l’a affirmé la Cour internationale de Justice, la souveraineté sur le Sahara occidental appartient exclusivement au peuple sahraoui, qui jouit d’un droit inaliénable, non négociable et imprescriptible à l’autodétermination, exercé librement et démocratiquement sous les auspices des Nations Unies.
Par conséquent, toute approche qui fixe un cadre précis aux négociations ou prédétermine leurs résultats, restreint le libre exercice par le peuple sahraoui de son droit à l’autodétermination ou impose une solution contre sa volonté est totalement inacceptable pour le Front Polisario.
Selon le rapport du Conseil de sécurité d’octobre 2025, l’une des questions urgentes pour le Conseil est de renouveler le mandat de la Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO) et d’envisager les changements nécessaires au mandat de la mission, le cas échéant.
La question fondamentale reste de savoir comment faciliter une solution viable et durable à l’impasse prolongée concernant le statut du Sahara occidental.
Il existe deux positions fondamentalement différentes qui rendent difficile la recherche d’une solution au conflit.
D’une part, la revendication du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination du Front Polisario, reconnu par la Cour internationale de Justice dans son avis consultatif du 16 octobre 1975 et soutenu par de nombreux Etats membres.
Plusieurs résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies, telles que la résolution A/RES/34/37, ont affirmé le « droit inaliénable du peuple du Sahara occidental » à l’autodétermination et à l’indépendance. Le Conseil a également appelé à “une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable qui permette l’autodétermination du peuple du Sahara occidental”.
Le Maroc, quant à lui, revendique la souveraineté sur le territoire et son projet d’autonomie a reçu le soutien d’un nombre croissant d’États membres ces dernières années. En 2007, le Conseil a adopté la résolution 1754, qui, dans son préambule, prenait note de la proposition du Maroc et saluait les efforts du Maroc, les qualifiant de sérieux et crédibles pour faire avancer le processus vers une solution.
Il existe encore des obstacles majeurs au processus de paix. Les hostilités se sont poursuivies avec une intensité faible à modérée et n’ont pas atteint le niveau d’un affrontement à grande échelle. En outre, le Maroc contrôle les trois quarts du territoire du Sahara occidental et a réalisé des investissements importants dans la région, notamment un projet portuaire de 1,2 milliard de dollars à Dakhla.
En outre, les colons d’origine marocaine constituent près des deux tiers de la population du Sahara occidental, soit environ un demi-million d’habitants.
En développant davantage, le Dr Zonis a déclaré : « Même si l’on adopte une position dédaigneuse à l’égard du droit international, il existe également un certain nombre de préoccupations pratiques concernant la proposition marocaine : l’une d’entre elles est que l’histoire du respect de l’autonomie régionale de la part des États autoritaires centralisés est très faible, comme c’est le cas de l’Érythrée et du Kosovo, qui n’ont obtenu leur indépendance qu’après un conflit long et sanglant, et plus récemment avec Hong Kong. »
Il a déclaré que, étant donné l’habitude du Maroc de violer ses promesses envers la communauté internationale concernant le référendum de l’ONU sur le Sahara occidental et les engagements connexes sur la base de l’accord de cessez-le-feu de 1991, il y a peu de raisons de croire que le Maroc tiendra ses promesses d’accorder une véritable autonomie au Sahara occidental.
“Une lecture attentive de la proposition soulève des questions sur l’étendue de l’autonomie offerte. Des questions importantes telles que le contrôle des ressources naturelles du Sahara occidental et l’application de la loi (au-delà des autorités locales) restent ambiguës.”
En outre, il a noté que la proposition semblait indiquer que tous les pouvoirs non spécifiquement délégués à la région autonome resteraient du ressort du Royaume.
En effet, puisque le roi du Maroc dispose en fin de compte du pouvoir absolu en vertu de l’article 19 de la Constitution marocaine, l’insistance de la proposition d’autonomie selon laquelle l’État marocain « conservera ses pouvoirs dans les domaines royaux, notamment en ce qui concerne la défense, les relations extérieures et les privilèges constitutionnels et religieux de Sa Majesté le Roi », semble donner au monarque autocratique une marge d’interprétation considérable.
Rapport IPS des Nations Unies
© Inter Press Service (20251027044036) — Tous droits réservés. Source originale : Service Inter Presse