MONTEVIDEO, Uruguay, 21 oct (IPS) – Lorsque des milliers de Géorgiens ont envahi les rues de Tbilissi en 2023 pour protester contre le projet de loi sur les « agents étrangers » proposé par leur gouvernement, ils ont compris ce que leurs dirigeants essayaient de faire : il ne s’agissait pas de transparence ou de responsabilité ; Il s’agissait de faire taire la dissidence. Bien que le gouvernement ait été contraint de retirer la législation, il est revenu avec une détermination renouvelée en 2024, adoptant une version renommée malgré des protestations plus importantes. Cette loi a gelé les espoirs de la Géorgie d’adhérer à l’Union européenne.
La loi répressive de la Géorgie n’est qu’un exemple d’une tendance mondiale inquiétante documentée dans le nouveau rapport de l’Alliance mondiale pour la participation citoyenne, « Couper la ligne de vie de la société civile : lois sur la prolifération mondiale des agents étrangers ». De l’Amérique centrale à l’Asie centrale, de l’Afrique aux Balkans, les gouvernements adoptent des lois qui classent les organisations de la société civile et les médias indépendants comme des agents rémunérés d’intérêts étrangers. Les lois sur les agents étrangers prolifèrent à un rythme alarmant, représentant une menace croissante pour la société civile. Depuis 2020, le Salvador, la Géorgie, le Kirghizistan, le Nicaragua et le Zimbabwe ont tous promulgué de telles lois, tandis que plusieurs autres pays ont proposé des mesures similaires.
La Russie a tracé les grandes lignes de cette structure répressive en 2012, lorsque le gouvernement de Vladimir Poutine a introduit une législation obligeant toute organisation de la société civile qui reçoit des financements étrangers et s’engage dans une « activité politique » au sens large à s’enregistrer en tant qu’agent étranger. Cela présentait un choix impossible : soit accepter la classification stigmatisante qui qualifie effectivement ces organisations d’espions étrangers, soit cesser leurs opérations. La Russie a étendu à plusieurs reprises sa répression et, en 2016, au moins 30 groupes ont choisi de fermer leurs portes plutôt que d’accepter cette désignation. La Cour européenne des droits de l’homme a condamné sans équivoque la loi russe comme une violation des libertés civiles fondamentales, mais cela n’a pas empêché d’autres pays d’adopter avec empressement le même modèle.
Prétendre que ces lois favorisent la transparence est fondamentalement fallacieux. Les organisations de la société civile qui reçoivent un soutien international sont déjà soumises à des exigences strictes en matière de responsabilité imposées par leurs donateurs. En revanche, les gouvernements reçoivent souvent d’importants financements étrangers mais ne sont soumis à aucune obligation de divulgation correspondante. Ce double standard révèle le véritable objectif de ces lois : non pas la transparence, mais le contrôle. En pratique, presque toutes les activités d’intérêt public peuvent être considérées comme politiques en vertu des lois sur les agents étrangers, y compris la défense des droits de l’homme, l’observation des élections et les efforts visant à promouvoir la démocratie. Les États laissent délibérément des définitions vagues et larges pour permettre une application discrétionnaire et le ciblage des organisations qu’ils n’aiment pas.
Les effets peuvent être dévastateurs. Le Nicaragua offre un exemple particulièrement extrême de recours aux lois sur les agents étrangers pour démanteler la société civile. Le président Daniel Ortega a utilisé cette législation dans le cadre d’un arsenal répressif global qui a entraîné la fermeture de plus de 5 600 organisations, soit près de 80 % de tous les groupes qui opéraient autrefois dans le pays. Les forces de sécurité de l’État ont perquisitionné les organisations arrêtées, saisi leurs bureaux et confisqué leurs biens, tandis que des milliers d’universitaires, de militants et de journalistes ont été envoyés en exil. Ne laissant fonctionner que les organisations contrôlées par l’État, le Nicaragua est devenu un régime autoritaire à part entière dans lequel les voix indépendantes ont été éliminées et la sphère civile fermée.
Au Kirghizistan, la loi sur les agents étrangers, adoptée en mars 2024, a eu un impact négatif immédiat. Les organisations ont réduit leurs activités, certaines se sont réenregistrées en tant qu’entités commerciales, tandis que d’autres ont interrompu leurs activités de manière proactive pour éviter des amendes en cas de non-conformité. L’Open Society Foundations a fermé son ancien bureau d’octroi de subventions dans le pays. Pendant ce temps, au Salvador, le gouvernement du président Nayib Bukele a imposé une taxe punitive de 30 % sur toutes les subventions étrangères ainsi que des exigences de stigmatisation et d’enregistrement, obligeant les principales organisations de la société civile à fermer leurs bureaux.
Les lois sur les agents étrangers imposent des barrières systémiques à travers des processus d’enregistrement complexes, des exigences de déclaration et des audits fréquents qui obligent de nombreuses petites organisations à fermer leurs portes. La menace de sanctions sévères – notamment de lourdes amendes, la révocation des licences et l’emprisonnement en cas de non-respect – crée un climat de peur qui conduit souvent à l’autocensure et à la dissolution des organisations. En limitant le financement étranger tout en n’offrant aucune mesure pour accroître les sources de financement nationales, les gouvernements rendent les OSC dépendantes de l’approbation de l’État, limitant ainsi leur indépendance. En les obligeant à porter le statut d’« agents étrangers », les gouvernements veillent à ce qu’ils perdent la confiance du public, ce qui rend difficile leur défense lorsque de nouvelles mesures de répression s’ensuivent.
Il y a cependant des raisons d’espérer. La société civile a fait preuve d’une résilience remarquable en résistant aux lois sur les agents étrangers, et la mobilisation de rue et les contestations judiciaires ont parfois perturbé ou annulé ces mesures. L’annulation rapide par l’Ukraine de la loi sur les agents étrangers de 2014, à la suite de manifestations massives, a montré qu’une réponse immédiate peut intervenir lorsque le moment politique est opportun. L’Éthiopie a modifié sa loi restrictive de 2009 en 2019, tandis que la Hongrie a été contrainte d’abandonner sa loi de 2017 à la suite d’un arrêt de la CJCE de 2020. En mai 2025, la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine a suspendu la loi sur les agents étrangers, la jugeant contraire à la liberté d’association.
La pression juridique internationale était vitale. La condamnation sans équivoque de la législation russe par la Cour européenne des droits de l’homme a créé un précédent très important. Ces décisions ont fourni une base pour contester des lois similaires ailleurs. Cependant, les gouvernements autoritaires peuvent adapter leurs stratégies et mettre en œuvre de nouvelles versions de législations restrictives, comme le montre l’introduction par la Hongrie d’une nouvelle loi sur la « protection de la souveraineté » en 2023.
L’accélération de cette tendance depuis 2020 reflète des schémas plus larges de déclin démocratique dans le monde. Les dirigeants politiques autoritaires exploitent leurs préoccupations légitimes concernant l’ingérence étrangère pour créer des outils juridiques au service de leurs programmes répressifs. Le danger s’étend au-delà des adoptants actuels. Le parlement bulgare a rejeté à cinq reprises des projets de loi sur les agents étrangers, mais le parti d’extrême droite continue de les réintroduire. Le gouvernement autoritaire turc a suspendu son projet de loi après la réaction du public en 2024, pour ensuite réintroduire une version révisée des mois plus tard.
Une résistance coordonnée est nécessaire avant que les lois sur les agents étrangers ne deviennent normales. Il est urgent que les tribunaux internationaux accélèrent l’examen des affaires et élaborent des procédures d’urgence pour les situations dans lesquelles la société civile est confrontée à des menaces immédiates. Les gouvernements démocratiques doivent éviter d’adopter des lois stigmatisantes, imposer des sanctions ciblées aux responsables étrangers chargés de promulguer les lois sur les agents étrangers et offrir un refuge aux militants contraints de fuir. Les bailleurs de fonds doivent créer des mécanismes d’urgence grâce à des subventions à décaissement rapide, tandis que la société civile doit travailler à renforcer les réseaux de solidarité internationale pour partager les stratégies de résistance et découvrir les véritables intentions de ces lois.
L’alternative à une action coordonnée est de rester les bras croisés pendant que les voix indépendantes sont systématiquement réduites au silence. Le droit de la société civile d’exister et de travailler librement doit être défendu.
Ennis M. Posadilla est responsable de la recherche et de l’analyse à la Coalition mondiale pour la participation citoyenne (CIVICUS), co-directeur et rédacteur de CIVICUS Lens et co-auteur du rapport sur l’état de la société civile.
Pour des interviews ou plus d’informations, veuillez contacter search@civicus.org
© Inter Press Service (20251021191324) — Tous droits réservés. Source originale : Service Inter Presse