Les juges américains déclarent que l’administration Trump doit continuer à verser des subventions alimentaires à Snap pendant le confinement aux États-Unis.

Deux juges fédéraux ont statué que l’administration Trump ne pouvait pas suspendre l’aide alimentaire utilisée par plus de 40 millions d’Américains à faible revenu dans le contexte de la fermeture actuelle du gouvernement américain.

Les décisions, rendues vendredi à quelques instants d’intervalle par les juges du Rhode Island et du Massachusetts, stipulent que le gouvernement doit financer le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, ou SNAP, en utilisant des fonds d’urgence.

Snap fonctionne en offrant aux gens des cartes de débit rechargeables qu’ils peuvent utiliser pour acheter des produits d’épicerie de base.

L’USDA a annoncé cette semaine qu’il ne distribuerait pas de fonds d’aide alimentaire en novembre en raison de la fermeture, affirmant que “le puits est à sec”.

Une famille de quatre personnes gagne en moyenne 715 $ (540 £) par mois, ce qui revient à un peu moins de 6 $ (4,50 £) par jour et par personne.

Les prestations sont administrées par les États avec l’argent du gouvernement fédéral, qui n’a pas été financé et est fermé depuis le 1er octobre.

Plusieurs États se sont engagés à utiliser leurs propres fonds pour couvrir tout déficit, mais le gouvernement fédéral a prévenu qu’ils ne seraient pas payés.

La moitié des États américains ont poursuivi l’administration Trump en justice pour son projet de réduction du financement, dans l’espoir de la forcer à utiliser un fonds d’urgence de 6 milliards de dollars (4,5 milliards de livres sterling) pour Snap, également connu sous le nom de bons d’alimentation.

Le juge du Massachusetts a déclaré que l’administration devait obtenir un financement d’urgence pour payer les prestations et avait jusqu’à lundi pour faire rapport au tribunal sur l’opportunité d’autoriser au moins des prestations partielles pour novembre.

La juge de district américaine Indira Talwani du Massachusetts a écrit dans sa décision que les États qui ont intenté une action en justice auraient probablement gain de cause devant les tribunaux sur leur affirmation selon laquelle « le Congrès a l’intention de financer les prestations SNAP, à un taux réduit si nécessaire, lorsque les fonds alloués s’avèrent insuffisants ».

Le juge Talwani a également écrit que l’administration Trump « avait commis une erreur en concluant » que la loi empêchait l’USDA de puiser dans les réserves d’urgence du Fonds d’urgence en cas de perturbation du financement fédéral.

L’USDA a déclaré que ces réserves sont insuffisantes pour payer l’intégralité des prestations, qui coûtent entre 8,5 et 9 milliards de dollars par mois. La secrétaire à l’Agriculture, Brooke Rollins, a déclaré qu’elle n’utiliserait le fonds que dans des situations d’urgence telles que des catastrophes naturelles.

Même si le gouvernement recourt au fonds d’urgence, il ne pourra couvrir qu’environ 60 % des bénéficiaires en un mois, selon le Centre sur les priorités budgétaires et politiques (CBPP), un groupe de réflexion qui se concentre sur les politiques qui aident les familles à faible revenu.

Le juge Talwani a demandé à l’administration d’indiquer lundi si elle utiliserait le fonds pour payer des prestations réduites ou si elle paierait les prestations mensuelles complètes en détournant l’argent d’autres programmes, de la même manière que l’administration a transféré des fonds de recherche militaire au début du mois pour payer les salaires des membres des forces armées.

Par ailleurs, dans le Rhode Island, un certain nombre de villes américaines et d’ONG ont intenté une action en justice pour ce qu’elles ont appelé la « suspension illégale » du programme.

“Il n’y a aucun doute et aucun débat sur le fait qu’un préjudice irréparable commencera à se produire si ce n’est déjà fait dans la terreur qu’il a provoquée chez certaines personnes concernant la disponibilité de financements pour mettre de la nourriture sur la table de leurs familles”, a déclaré le juge de district américain John McConnell.

La Maison Blanche et l’USDA n’ont pas commenté ces décisions. La BBC a également contacté le Bureau de la gestion et du budget pour commentaires.

Lors d’une conférence de presse précédant le jugement, Rollins a déclaré “nous étudions toutes les options” lorsqu’on lui a demandé si l’administration se conformerait si les tribunaux lui demandaient de débloquer l’argent.

Le groupe à l’origine du procès intenté vendredi à Rhode Island a déclaré dans un communiqué que la décision “est une bouée de sauvetage pour des millions de familles, de personnes âgées et d’anciens combattants qui comptent sur SNAP pour mettre de la nourriture sur la table”.

“Il réaffirme un principe fondamental : aucune administration ne peut utiliser la faim comme arme politique.”

Les Républicains et les Démocrates se sont mutuellement blâmés pour la fermeture du gouvernement fédéral, qui entrera bientôt dans son deuxième mois, et aucun progrès tangible n’a été enregistré vers la conclusion d’un accord.