Écrit par Peter Vandermeersch Mediahuis Fellow : Journalisme et société
Lorsque des journalistes sont vilipendés en ligne pour avoir fait leur travail, les dégâts s’étendent bien au-delà de l’individu. Cela érode le débat public, empêche la publication d’informations indépendantes et affaiblit la démocratie.
Dans toute l’Europe occidentale, la tendance était claire : des vagues coordonnées d’abus numériques, ciblant principalement les femmes et les journalistes issus de minorités, avec des auteurs presque totalement impunis.
je l’ai vu de près
En tant que rédacteur en chef d’un magazine Journal du CNRCun journal néerlandais respecté, a vu l’une de nos chroniqueuses, Clarice Jargaard, devenir la cible d’une féroce foule numérique en 2018. Son « crime » était de diffuser en direct une manifestation contre le racisme.
En quelques jours, elle a reçu plus de 7 600 messages abusifs – L’un d’eux a simplement menacé de « lui tirer une balle dans le cou ».
Les procureurs néerlandais ont finalement condamné 24 délinquants – un succès rare – mais la plupart ont échappé à une amende inférieure à 500 € ou à des travaux d’intérêt général (entre 28 et 58 heures).
La décision était symbolique et non dissuasive.
En juin de cette année, lorsque j’étais PDG de Mediahuis Ireland, j’ai vu comment les choses pouvaient être faites différemment.
A Dublin, trois femmes journalistes travaillent pour l’un de nos journaux, Monde du dimanche Ils ont enduré des mois d’intimidation avant que leur harceleur, qui menaçait de « tirer sur l’un d’eux avec une balle », soit condamné à 11 ans de prison. Le Syndicat national des journalistes a salué cette décision comme un « signal important ».
Cela nous a également rappelé à quel point une telle justice est rarement obtenue.
Épidémie européenne
Ces histoires s’inscrivent dans une tendance plus large. La réponse rapide pour la liberté des médias a recensé 1 548 violations de la liberté de la presse en Europe en 2024, dont 359 cyberattaques, soit une forte augmentation par rapport à l’année précédente.
Dans 83,8% de ces cas, les auteurs n’ont jamais été identifiés.
Désormais, ce sont les citoyens ordinaires, et non les gouvernements, qui sont les principaux agresseurs. L’anonymat et la fureur algorithmique des médias sociaux ont transformé les utilisateurs ordinaires en foules numériques.
Le National Union of Journalists’ Safety Tracker du Royaume-Uni et de l’Irlande a révélé que les trois quarts des journalistes affirment que l’hostilité en ligne s’est aggravée au cours de l’année écoulée ; 95 pour cent le qualifient de « large ».
Les données mondiales de l’UNESCO dressent le même tableau : 37 % des femmes journalistes affirment que des acteurs politiques comptent parmi leurs agresseurs en ligne, et une sur cinq affirme que les menaces numériques se sont ensuite transformées en intimidation réelle.
Une nouvelle forme de censure
Les abus en ligne ne sont pas seulement ennuyeux, ils façonnent la couverture médiatique.
En 2025, la chaîne de télévision allemande Dounia Hayali s’est retirée des réseaux sociaux après des mois de campagnes de haine. D’autres évitent simplement de parler de sujets tels que l’immigration, le genre ou l’extrémisme.
Le résultat est l’autocensure par le burn-out.
En tant que rédacteur en chef et PDG, je vois de plus en plus de journalistes se retirer des plateformes sociales ou des sujets controversés parce que le coût personnel est trop élevé. L’effet dissuasif est réel et mesurable.
Des lois sans application
L’Europe dispose d’outils juridiques – les lois nationales sur les menaces et le harcèlement, la loi européenne sur les services numériques et la loi britannique sur la sécurité en ligne – mais leur mise en œuvre est à la traîne par rapport aux intentions. Les unités de police sont débordées, les procureurs hésitent à poursuivre les crimes haineux numériques et les plateformes continuent de profiter du partage, aussi toxique soit-il.
Seules les affaires les plus sensationnelles parviennent au tribunal, et les peines sont parfois légères. La plupart des journalistes bloquent, font des reportages et abandonnent quand rien ne se passe.
Un test de conception démocratique
L’Europe aime se présenter comme un refuge pour la liberté de la presse. Mais lorsque près de 84 % des attaquants en ligne restent anonymes et impunis, cette affirmation sonne creux. Les abus en ligne sont devenus le moyen le moins coûteux de faire taire un journaliste.
Ce n’est pas seulement une question de sécurité ; C’est un test de volonté démocratique. Quand les journalistes cessent de parler, les citoyens cessent d’écouter. La diversité de pensée s’érode. Les voix les plus fortes – et souvent les plus en colère – dominent la conversation.
Qu’est-ce qui devrait changer ?
Trois mesures urgentes peuvent commencer à inverser cette tendance :
- Professionnalisation de la police numérique. Les forces de l’ordre ont besoin d’unités formées à la lutte contre le harcèlement électronique et capables de détecter rapidement les menaces et de les poursuivre efficacement.
- Responsabilité de la plateforme. En vertu de la loi sur les services numériques, les sociétés de médias sociaux doivent agir de manière coordonnée contre le harcèlement – en supprimant le contenu, en préservant les preuves et en coopérant avec les enquêteurs.
- Accompagnement des journalistes au sein des rédactions. Les organisations médiatiques doivent considérer les abus en ligne comme un risque sur le lieu de travail. La formation, les outils de sécurité numérique et le soutien psychologique devraient être la norme.
Défendre les journalistes en ligne ne consiste pas à protéger des egos fragiles. Il s’agit de défendre le droit du public à l’information sans crainte ni manipulation.
Peter Vandermeersch est l’ancien rédacteur en chef du magazine De Standard et Journal du CNRC; De 2019 à 2025, il a été PDG de Indépendant irlandais et Télégraphe de BelfastIl est maintenant membre de Mediahuis : Journalisme et société.
Cet article peut être republié par les membres de la communauté WAN-IFRA aux alentours du 2 novembre, à l’occasion de la Journée internationale pour mettre fin à l’impunité pour les crimes contre les journalistes. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur.
