Paul Biya, le leader qui ne perd jamais

Il n’est pas du tout surprenant que le Conseil constitutionnel du Cameroun ait annoncé la réélection du président Paul Biya, 92 ans, le plus vieux chef d’État du monde, pour un huitième mandat consécutif.

Au milieu des rumeurs d’un résultat serré et des affirmations selon lesquelles son principal rival, l’ancien ministre du gouvernement Issa Chiroma Bakare, avait gagné, l’enthousiasme et la tension sont montés à l’approche de l’annonce de lundi.

Le résultat officiel, Biya vainqueur avec 53,7%, devant Chiroma Bakare avec 35,2%, a été un choc, mais pour de nombreux Camerounais, ce fut un choc.

La décision de Biya de briguer un nouveau mandat de sept ans, après 43 ans au pouvoir, était inévitablement controversée. Non seulement en raison de son long séjour au pouvoir, mais aussi parce que son style de gouvernance suscite des interrogations.

Des séjours prolongés à l’étranger, généralement à l’hôtel InterContinental de Genève ou dans d’autres lieux plus discrets autour de la ville suisse au bord du lac, ont suscité à plusieurs reprises des spéculations sur la mesure dans laquelle il gouverne réellement le Cameroun – ou si la plupart des décisions sont en fait prises par le Premier ministre et les ministres ou par le puissant secrétaire général de la présidence, Ferdinand Ngoh Ngoh.

L’année dernière, après avoir pris la parole lors d’une cérémonie de commémoration de la Seconde Guerre mondiale dans le sud de la France en août et assisté à un sommet Chine-Afrique à Pékin le mois suivant, le président a disparu pendant près de six semaines sans aucune annonce ni explication, suscitant des spéculations sur son état de santé.

Même après que de hauts responsables ont indiqué qu’il se trouvait une fois de plus à Genève, apparemment comme d’habitude, il n’y a eu aucune véritable nouvelle jusqu’à l’annonce de son retour imminent dans son pays d’origine, la capitale, Yaoundé, où il a été photographié en train d’être accueilli par des partisans.

Cette année, ce n’était pas vraiment une surprise qu’il ait inscrit à son agenda une autre visite à Genève quelques semaines avant le jour du scrutin.

Le style ambigu de leadership national de Biya, dans lequel il convoque rarement des réunions formelles du Cabinet au complet ou aborde publiquement des questions complexes, laisse un nuage d’incertitude sur les objectifs de son administration et l’élaboration de la politique gouvernementale.

Au niveau technique, les ministres et fonctionnaires compétents mènent un large éventail d’initiatives et de programmes. Mais la vision politique et le sens de l’orientation étaient largement absents.

Son régime a montré par intermittence sa volonté de réprimer les manifestations ou d’arrêter davantage de ses détracteurs. Mais ce n’est pas le seul, ni peut-être même le plus important, qui l’a maintenu au pouvoir.

Car il faut dire que Biya a aussi joué un rôle politique distingué.

Il a joué un rôle d’équilibre dans un pays complexe, caractérisé par d’importantes différences sociales, régionales et linguistiques – par exemple entre le sud tropical et le nord des savanes, ou entre les régions majoritairement francophones et le nord-ouest et le sud-ouest anglophones, avec leurs différentes traditions éducatives et institutionnelles.

Dans un État dont les premières années après l’indépendance ont été caractérisées par des débats sur le fédéralisme et des tensions sur la forme que devrait prendre l’unité nationale, il a réussi à rassembler des gouvernements comprenant des représentants d’horizons très divers.

Malgré les pressions occasionnelles du FMI et des créanciers internationaux, son administration a réussi à éviter une catastrophe de la dette et, ces dernières années, a progressivement consolidé les finances nationales.

En outre, au cours de la dernière décennie, Biya est apparu de plus en plus comme un monarque constitutionnel, une figure symbolique qui peut décider de certaines questions clés mais en laisser d’autres déterminer la direction dans la plupart des domaines politiques.

Son maintien dans ce rôle a été facilité par les rivalités compétitives entre les hauts responsables du Mouvement démocratique populaire camerounais au pouvoir. Une fois sur place, la succession n’a pas besoin d’être déterminée.

Cependant, sans héritier politique identifié ou préféré, et avec certaines personnalités de la « prochaine génération » du DCP en hausse depuis des années, le maintien de Biya au pouvoir a alimenté une rumeur de succession en cours.

De plus en plus, le nom de son fils Frank était cité, même s’il montrait peu d’intérêt pour la politique ou le gouvernement.

En revanche, les défis de développement ou de sécurité ne manquent pas pour le président malgré la riche diversité des ressources naturelles du Cameroun.

Est-il possible que nous assistions aujourd’hui à une érosion décisive de la tolérance populaire à l’égard de la version semi-autoritaire de Biya ?

Les Camerounais en ont-ils assez d’un système qui leur offre une expression électorale multipartite mais peu d’espoir de changer réellement de dirigeant ?

La crise sanglante dans les régions anglophones a-t-elle révélé les limites de l’approche prudente et distante du président ?

Lorsque des manifestations réclamant des réformes ont éclaté pour la première fois en 2016, Biya a mis du temps à réagir. Au moment où il a introduit un véritable changement et un dialogue national, la dynamique de violence s’était accélérée, érodant l’espace disponible pour un véritable règlement.

Dans le même temps, son approche minimaliste n’a pas réussi à vendre une vision du développement économique et social du Cameroun ni à susciter un sentiment de progrès vers cet objectif.

Biya testait déjà les limites de la tolérance populaire avec sa décision de briguer un septième mandat consécutif en 2018.

Mais il a finalement réussi à repousser une forte opposition de la part de Maurice Kamto, le leader du Mouvement pour la Renaissance du Cameroun – et lorsque Kamto a contesté les résultats officiels qui ne lui donnaient que 14 % des voix, il a été détenu pendant plus de huit mois.

Mais cette fois, la candidature de Chiroma a réussi à changer l’ambiance et le sens du possible d’une manière qu’aucun candidat précédent n’avait pu faire, du moins depuis 1992, lorsque les résultats officiels montraient John Fru Ndi, du Front social-démocrate, avec 36 % des voix, juste derrière Biya avec 40 %.

Cette fois, non seulement Pia a sept ans de plus, mais elle est moins intrusive qu’avant.

Le problème est également que Tchiroma, un musulman du Nord, contrairement à Kamto – qui a eu du mal à toucher au-delà de son électorat de base – a attiré le soutien d’un large éventail de la société et des régions du Cameroun, notamment des deux régions anglophones.

Cet ancien prisonnier politique, qui a ensuite trouvé un accord avec Biya et accepté un poste ministériel, a eu le courage de se rendre à Bamenda, la plus grande ville anglophone, et de s’excuser pour son rôle dans les actions du gouvernement.

Ces derniers jours, alors que les tensions montaient à l’approche de l’annonce des résultats, Chiroma est resté intelligemment dans sa ville natale de Garoua, dans le nord, où des foules de jeunes partisans se sont rassemblés pour le protéger du risque d’arrestation par les forces de sécurité.

Aujourd’hui, avec des attentes si élevées, il existe une frustration et une colère intenses parmi les partisans de l’opposition à propos du résultat officiel, aussi attendu soit-il.

Des informations ont déjà fait état de tirs des forces de sécurité sur des manifestants à Douala, la ville portuaire du sud qui constitue le centre économique du pays. Des tirs ont également été signalés à Garoua.

Pour le Cameroun, l’insistance de Biya à obtenir un huitième mandat présidentiel a entraîné de grands risques et des coûts douloureux.

Paul Melly est consultant au sein du programme Afrique à Chatham House à Londres.