la ville de Mexico — Ils font exploser des bateaux en haute mer, menacent d’imposer des tarifs douaniers du Brésil au Mexique et punissent toute personne jugée hostile – tout en prodiguant aide et louanges à tous leurs alliés à bord de la plateforme de la Maison Blanche.
Bienvenue dans la doctrine Monroe 2.0, l’approche agressive de l’administration Trump, « vous êtes avec nous ou contre nous » à l’égard de l’Amérique latine.
À peine un an après le début de son mandat, le président Trump semble plus déterminé à laisser sa marque dans « l’arrière-cour de l’Amérique » que n’importe quel prédécesseur précédent. Il a pris ses fonctions en menaçant de reprendre le canal de Panama et semble maintenant préparer une attaque militaire contre le Venezuela, peut-être même en lançant des frappes de drones sur des cibles de cartels au Mexique. Il s’est engagé à suspendre l’aide à l’Argentine si les élections législatives de cette semaine ne se déroulaient pas comme il le souhaitait. Ils l’ont fait.
L’USS Stockdale de la Marine accoste à la base navale du capitaine de frégate Noel Antonio Rodriguez Gustavino, près de l’entrée du canal de Panama à Panama City, Panama, le 21 septembre.
(Inna Lebrun/Bloomberg via Getty Images)
“Tous les présidents promettent de se concentrer davantage sur l’Amérique latine, mais l’administration Trump le fait déjà”, a déclaré James Bosworth, dont le cabinet fournit des analyses de risques régionaux. « Il n’y a aucun pays dans la région qui ne remette en question la façon dont les États-Unis jouent actuellement contre l’Amérique latine. »
Craignant un retour à une époque où l’intervention américaine était la norme – des invasions directes aux opérations secrètes de la CIA en passant par l’intervention économique – de nombreux dirigeants latino-américains tentent de formuler des stratégies pour plaire à Trump, avec un succès mitigé. Mais les tendances mercantiles, les explosions mercurielles et la nature intimidante de Trump font de lui un partenaire de négociation instable.
« Tout cela met l’Amérique latine au bord du gouffre », a déclaré Michael Shifter, ancien président du Dialogue interaméricain, un groupe de recherche basé à Washington. “C’est déroutant et vertigineux, et je pense que c’est déroutant pour tout le monde. Les gens ne savent pas ce qui va suivre.”
Dans cette mise à jour lourde de la diplomatie américaine de la canonnière, les critiques affirment que les lois sont ignorées, les règles sont outrepassées et le protocole est mis de côté. L’approche combative s’inspire de vieilles normes : les tactiques de la guerre contre la drogue, les justifications de la guerre contre le terrorisme et les bruits de sabre de la guerre froide.
Tout cela est facilité par la désignation officielle des cartels par l’administration Trump comme groupes terroristes, la première du genre. Ce changement a servi de force rhétorique, ainsi que de justification juridique discutable, aux attaques meurtrières des « narcoterroristes », désormais au nombre de 14, dans les Caraïbes et dans le Pacifique.
« Al-Qaïda dans l’hémisphère occidental », voilà comment Pete Hegseth, le secrétaire à la Défense de Trump, a décrit les cartels., Il publie des images dignes d’un jeu vidéo montrant des bateaux et leurs équipages réduits en miettes.
La perte est une distinction essentielle : les cartels, bien que meurtriers, sont motivés par le profit. Al-Qaïda et d’autres groupes terroristes invoquent généralement des motivations idéologiques.
Autre déviation : Trump ne voit pas la nécessité de demander l’approbation du Congrès pour une action militaire au Venezuela.
“Je ne pense pas que nous demanderions nécessairement une déclaration de guerre”, a déclaré Trump. “Je pense que nous tuerons ceux qui apportent de la drogue dans notre pays. Nous les tuerons. Ils seront morts.”
Un partisan du président vénézuélien Nicolas Maduro portant un T-shirt avec une photo du président Trump et le slogan “Yankee Go Home” participe jeudi à un rassemblement à Caracas contre l’activité militaire américaine dans les Caraïbes.
(Federico Parra/AFP via Getty Images)
L’imprévisibilité de Trump a effrayé de nombreuses personnes dans la région. L’un des rares dirigeants à s’opposer est le président colombien Gustavo Petro, qui, comme Trump, a l’habitude de publier des commentaires et des publications incendiaires sur les réseaux sociaux.
L’ancien combattant de gauche – qui a déjà accusé Trump d’incitation au génocide à Gaza – a déclaré que la vague d’attentats à la bombe contre des bateaux par Washington avait entraîné la mort d’au moins un pêcheur colombien. Petro a décrit l’opération comme faisant partie d’un plan visant à renverser le gouvernement de gauche du Venezuela voisin.
Trump a rapidement cherché à faire de Petro un exemple, Il l’a qualifié de « baron de la drogue illégale » et a menacé de suspendre l’aide à la Colombie, tandis que son administration imposait des sanctions à Petro, à sa femme, à son fils et à son plus haut adjoint. À l’instar du récent déploiement de milliers de soldats, de cuirassés et d’avions de combat américains dans les Caraïbes, la réponse de Trump a été une démonstration de force calculée – une démonstration de force destinée à forcer les sceptiques à se rendre.
Lors d’un rassemblement de soutien au président colombien Gustavo Petro à Bogota le 24 octobre, un manifestant brandissait une pancarte exigeant le respect de la Colombie et déclarant que Petro, contrairement aux affirmations de Trump, n’était pas un trafiquant de drogue.
(Juancho Torres/Anadolu via Getty Images)
Au milieu des changements turbulents dans les relations entre les États-Unis et l’Amérique latine, la désintégration rapide des relations entre les États-Unis et la Colombie a été particulièrement frappante. Depuis des décennies, la Colombie est au centre des efforts antidrogue de Washington en Amérique du Sud et constitue également un partenaire commercial majeur.
Contrairement à la Colombie et au Mexique, le Venezuela est un acteur relativement petit dans le trafic de drogue à destination des États-Unis, selon la DEA. Cependant, la Maison Blanche considérait le président socialiste vénézuélien Nicolas Maduro comme un leader fort qui « empoisonnait » les rues américaines avec la criminalité et la drogue. Il a accordé une récompense de 50 millions de dollars à la tête de Maduro et mobilisé une flotte au large des côtes du Venezuela, qui abrite les plus grandes réserves de pétrole au monde.
Le président Trump s’exprime lors d’une réunion du Cabinet à la Maison Blanche le 9 octobre. Les autres, de gauche à droite, sont le secrétaire de l’Intérieur Doug Burgum, le secrétaire d’État Marco Rubio et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth.
(Sarah L. Voisin/The Washington Post via Getty Images)
Parmi les ardents partisans de la position consistant à tirer d’abord et à ne poser aucune question ensuite se trouve le secrétaire d’État Marco Rubio, qui appelle depuis des années au renversement des gouvernements de gauche à La Havane et à Caracas. Lors d’une récente tournée dans la région, Rubio a préconisé une stratégie d’interdiction plus agressive.
“Ce qui les arrêtera, c’est lorsque vous les ferez exploser”, a déclaré Rubio aux journalistes à Mexico. “Vous vous en débarrassez.”
Cette mentalité est « terriblement familière à de nombreuses personnes en Amérique latine », a déclaré David Adler, du groupe de réflexion Progressive International. « Une fois de plus, vous commettez des exécutions extrajudiciaires au nom de la guerre contre la drogue. »
L’intervention américaine en Amérique latine remonte à plus de deux cents ans, lorsque le président James Monroe a déclaré que les États-Unis deviendraient la puissance dominante de l’hémisphère occidental.
Au cours des siècles suivants, les États-Unis ont envahi le Mexique et annexé la moitié de son territoire, envoyé des marines au Nicaragua et à Haïti et fomenté des coups d’État du Chili au Brésil en passant par le Guatemala. Il a imposé un embargo de plusieurs décennies à Cuba communiste – tout en lançant une invasion ratée de l’île et en tentant d’assassiner son dirigeant – et a imposé des sanctions économiques à ses opposants de gauche au Nicaragua et au Venezuela.
Les motivations derrière ces interventions variaient de la lutte contre le communisme à la protection des intérêts commerciaux américains en passant par la guerre contre la drogue. La dernière attaque majeure des États-Unis contre un pays d’Amérique latine – l’invasion du Panama en 1989 – a également été présentée comme une croisade anti-drogue. Le président George H.W. Bush a décrit le dirigeant autoritaire du pays, le général Manuel Noriega, comme un « dictateur trafiquant de drogue », un langage presque identique aux descriptions actuelles de Maduro par la Maison Blanche.
Les forces de l’armée américaine arrivent au Panama pour renverser l’ancien allié Manuel Noriega en 1989.
(Jason Bleibtreu/Sigma via Getty Images)
Mais l’invasion militaire américaine du Venezuela pose un défi d’une autre ampleur.
Le Venezuela est dix fois plus grand que le Panama, et sa population de 28 millions d’habitants représente également plus de dix fois la population du Panama en 1989. Beaucoup s’attendent à ce que toute attaque potentielle des États-Unis se heurte à une forte résistance.
Si la réduction de la consommation de drogues est véritablement l’objectif politique de Trump, comme le disent les dirigeants du Venezuela, de la Colombie et du Mexique, peut-être que Trump devrait se concentrer sur la réduction de la dépendance aux États-Unis, qui sont le plus grand consommateur de drogue au monde.
Pour beaucoup, la préparation à une éventuelle intervention au Venezuela reflète l’époque qui a précédé la guerre en Irak de 2003, lorsque la Maison Blanche promouvait non pas le trafic de drogue mais les armes de destruction massive – qui se sont avérées inexistantes – comme un casus belli.
Des officiers irakiens se rendent aux forces américaines sur une route près de Safwan, en Irak, en mars 2003.
(Jill Passinac/Gamma Rafo via Getty Images)
« D’une manière ou d’une autre, les États-Unis d’Amérique ont trouvé le moyen de combiner deux de leurs plus grands échecs en matière de politique étrangère – la guerre en Irak et la guerre contre la drogue – en un seul récit de changement de régime », a déclaré Adler.
Ce qui rend encore plus confuses les relations entre les États-Unis et l’Amérique latine, c’est le style axé sur la personnalité de Trump : son affection manifeste pour certains dirigeants et son mépris pour d’autres.
Alors que Maduro du Venezuela et Petro de Colombie figurent en tête de liste des mauvais, le président argentin Javier Miley et le Salvadorien Nayib Bukele – ce dernier se décrivant lui-même comme « le plus merveilleux dictateur du monde » – sont les favoris du moment.
Le président Trump accueille le président salvadorien Nayib Bukele à son arrivée à la Maison Blanche le 14 avril.
(Al Drago/Le Washington Post via Getty Images)
Trump a fourni des milliards de dollars d’aide au sauvetage de la droite Miley, une fervente loyaliste de Trump et idéologue du libre marché. L’administration a versé des millions à l’administration de Bukele pour loger les déportés, tout en maintenant le statut protégé de plus de 170 000 immigrants salvadoriens aux États-Unis.
« C’est une approche de la carotte et du bâton », a déclaré Sergio Bernstein, un analyste politique argentin. “Heureusement, l’Argentine a eu la carotte. Mais le Venezuela et la Colombie ont eu le bâton.”
Trump a donné des signaux mitigés à propos de la Mexicaine Claudia Sheinbaum et du Brésilien Luiz Inacio Lula da Silva. Les deux partis de gauche sont à la tête des plus grands pays de la région.
Trump a utilisé le gourdin tarifaire contre les deux pays : le Mexique, apparemment à cause du trafic de drogue ; Le Brésil en raison de ce que Trump appelle une « chasse aux sorcières » contre l’ancien président Jair Bolsonaro, le candidat de droite préféré de Trump reconnu coupable de tentative de coup d’État après que, comme Trump, il ait perdu sa candidature à la réélection.
Ironiquement, Trump a exprimé son affection à la fois pour Lula et Sheinbaum, qualifiant Lula, le jour de son 80e anniversaire, de « gars très dur » (Trump a 79 ans) et louant Sheinbaum comme une « belle femme », mais ajoutant : « Elle a tellement peur des gangs qu’elle n’arrive même pas à penser clairement ».
Pris dans les vents contraires des diktats politiques changeants de Washington, Sheinbaum a jusqu’à présent été en mesure de repousser les menaces tarifaires plus radicales de Trump. La dépendance du Mexique à l’égard du marché américain met en évidence une vérité fondamentale : même si la Chine étend son influence, les États-Unis restent dominants en tant que superpuissance économique et militaire de la région.
Sheinbaum a évité la réponse acérée qui tend à exaspérer Trump, alors même que les frappes américaines contre de prétendus bateaux de drogue se rapprochent des côtes du Mexique. En public, du moins, elle montre rarement sa frustration ou son exaspération, déclarant un jour : « Le président Trump a sa propre façon de communiquer. »
Les envoyés spéciaux Cecilia Sánchez Vidal à Mexico et Andres D’Alessandro à Buenos Aires ont contribué à ce rapport..