Vous avez dénoncé une fraude fiscale massive

“Nous nous retrouvions dans les aéroports dans des limousines de 20 pieds et étions emmenés dans des endroits comme l’hôtel Atlantis à Dubaï ou le Grand Prix de Singapour. Nous dépensions cent mille dollars au bar.”

En 2013, Gus Baines était un jeune avocat ambitieux, profitant de la grande vie que lui procurait son travail dans l’un des fonds spéculatifs les plus rentables de la ville.

Aujourd’hui, il est au chômage et a perdu la majeure partie de sa fortune, après avoir passé des années à mener des batailles juridiques et à tenter de blanchir son nom d’être lié à une fraude fiscale massive.

Il dit que l’ironie est qu’il a découvert l’arnaque en premier lieu – pour ensuite se retrouver l’une des cibles d’un procès de 1,4 milliard de livres sterling.

Il réfléchit un mois après la conclusion de l’affaire, mettant fin à huit années de débats juridiques et à l’une des affaires civiles les plus importantes jamais engagées au Royaume-Uni.

L’administration fiscale danoise panse ses plaies, après avoir échoué à prouver qu’un grand groupe d’accusés, dont Baines, étaient responsables de ses énormes pertes.

Tout a commencé en 2009, lorsqu’un banquier nommé Sanjay Shah a créé à Londres un fonds spéculatif appelé Solo Capital. Elle avait également des bureaux à Dubaï. Il faisait partie d’un réseau de fonds, de banques et d’organismes statutaires qui se sont fortement impliqués dans le soi-disant trading de l’ancien vice-président.

Cela se concentrait sur les transactions dans lesquelles les actions étaient vendues d’un investisseur à un autre immédiatement avant le paiement d’un dividende (dividende cumulé), mais étaient livrées ensuite (ex-dividende).

Les personnes impliquées ont profité du retard dans le traitement de la vente pour créer une confusion sur qui possédait réellement les actions au moment du paiement du dividende. Cette tactique permettait aux deux parties de réclamer des réductions de retenue à la source, un impôt qui n’était payé qu’une seule fois, lors du déblocage du dividende.

De l’extérieur, c’était compliqué, mais pour les personnes impliquées, cela a conduit à des accords plus vastes et plus élaborés qui ont finalement coûté des milliards aux contribuables européens.

Il est d’abord devenu populaire en Allemagne, avant de s’étendre à d’autres pays, dont la France, la Belgique, l’Italie et l’Autriche. Solo Capital a ciblé le Danemark, où l’essentiel de ses transactions s’est déroulé à partir de 2013.

Jas Baines a rejoint le cabinet en 2010 en tant qu’avocat principal, mais continue de diriger le bureau de Londres. À l’époque, Solo était « une entreprise prospère, réalisant de bons bénéfices dans cinq ou six domaines différents ».

Gagner de l’argent signifiait profiter de la grande vie, alors que les employés partaient en voyage dans des endroits comme Las Vegas, Singapour et Dubaï.

“Ce que je dirai de Sanjay, c’est qu’il savait comment organiser une fête”, dit-il.

“Une fois, nous étions au club Ku De Ta de l’hôtel Marina Bay Sands à Singapour. Il a acheté 20 bouteilles de champagne Dom Pérignon millésimé, et les gens s’aspergeaient les uns les autres avec ce truc.

“Les gens l’ont comparé au loup de Wall Street et des choses comme ça.”

Cela ne s’est pas arrêté là. “Sanjay a organisé des soirées privées à Dubaï avec Prince. Une petite salle avec lui et ses amis pour trois ou quatre millions de dollars pour la soirée… des soirées privées avec Snoop Dogg.”

Mais à la mi-2014, Baines s’était brouillé avec son patron et avait quitté l’entreprise pour un concurrent. À cette époque, les transactions financières visant le Danemark augmentaient considérablement.

“J’entendais des gens qui ont quitté Solo dire que Sanjay faisait de gros contrats en 2014, mais écoutez, j’ai évolué et cela n’avait pas grand-chose à voir avec moi”, dit-il.

“Mais ensuite, j’ai entendu dire que Sanjay avait en fait réalisé près de 100 millions d’euros de transactions avec le Danemark en 2013, plus près de 250 millions d’euros en 2014, et qu’il recherchait 1 milliard d’euros en 2015.”

La sonnette d’alarme retentissait.

“Je pensais que cela ne pouvait pas être vrai. Je ne pense pas que ces accords soient invalides ou criminels d’une manière ou d’une autre. C’est juste que n’importe quel pays qui détournerait un milliard d’euros crierait au meurtre sanglant.”

Solo Capital n’est plus la seule entreprise à cibler le Danemark à l’heure actuelle. D’autres participaient à cet acte. Gus pensait que ce n’était qu’une question de temps avant que le château de cartes ne s’effondre.

« J’étais sûr de n’avoir rien fait de mal, mais je savais que si cela continuait et explosait de façon spectaculaire, je serais attiré », explique-t-il.

C’est dans cette optique qu’il a décidé en 2015 de dénoncer l’affaire.

Il a contacté un avocat danois, qui l’a mis en contact avec la police danoise. Il a passé deux ans et demi à les aider à comprendre comment fonctionnait l’arnaque de l’ancien vice-président.

Les procureurs danois n’ont pas ciblé M. Baines. Leur attention était fermement concentrée sur M. Shah. L’homme de 54 ans a finalement été extradé de Dubaï pour faire face à des accusations de fraude – et en décembre de l’année dernière, il a été condamné à 12 ans de prison.

Il s’agit de la sanction la plus sévère jamais imposée au Danemark dans une affaire de fraude. Il reprend actuellement.

Mais lorsque l’administration fiscale danoise, Skatteforvaltningen (Skat), a lancé son vaste dossier, cherchant à récupérer l’argent perdu, Baines était l’un des plus de 100 accusés, particuliers et entreprises, initialement ciblés – avec Shah.

Avec ce procès qui pesait sur lui, il devenait hors de question pour lui de travailler comme avocat ou d’obtenir un poste à la City de Londres.

« Il est impossible de trouver un emploi si vous êtes poursuivi dans le cadre d’une affaire de fraude fiscale internationale de 2 milliards de dollars », dit-il.

Cependant, en octobre, le juge de la Haute Cour, Andrew Baker, a rejeté les demandes de Skatt.

Reconnaissant que « l’avidité peut être un motif puissant, et je pense qu’il y a ici beaucoup d’avidité », il a néanmoins conclu que Skatt n’avait pas réussi à prouver qu’elle avait été victime de tromperie.

Il a ajouté : “Les contrôles exercés par l’Autorité dans l’évaluation et le paiement des demandes de remboursement d’impôt sur les bénéfices étaient si faibles qu’ils n’existaient pas.”

Cela semble faire écho à une déclaration faite précédemment par M. Shah dans une interview à la télévision allemande en 2021, qui a également été citée dans la décision :

“Pourquoi paient-ils pendant des années et des années, et après quatre ans de paiement, ils disent : ‘Oh, nous avons fait une erreur, ou nous avons été trompés'”, a-t-il déclaré.

“S’il y a un grand panneau dans la rue qui dit ‘S’il vous plaît, aidez-vous’, moi ou quelqu’un d’autre irons nous aider.”

Il peut encore y avoir un appel. Mais pour Baines, la décision a apporté une clôture bien nécessaire – une chance, dit-il, de passer à autre chose.